Laura-Eliza

Christoph Menke stellt zwei verschiedene Subjektkonzeptionen gegenüber. Es handelt sich um das disziplinäre und das ästhetisch-existentielle Subjekt. Beide Subjekte bilden sich übend. Menke nennt Gemeinsamkeiten und Unterschiede dieser zwei Übungen.

Dem Begriff Übung wird eine zentrale Bedeutung beigemessen, denn „[k]eine Technik, keine berufliche Fähigkeit lässt sich ohne Übung erwerben“. Die Übung kann viele Formen annehmen. Das Schreiben gehört u.a. dazu. Der Akt des Übens zielt auf eine Aneignung bestimmter Fähigkeiten und Fertigkeiten. Man gewinnt praktisches Können und zwar ein „Etwas-Ausführen- und ein Sich-Führen-Können“. Subjektsein bedeutet in diesem Zusammenhang die Macht zu besitzen, Handlungen aus eigener Kraft vollziehen zu können.

Übung der Disziplin:

Es werden Fähigkeiten der Aus- und Selbstführungen gewonnen, die nach der sozial geteilten Norm für gut befunden werden. Die Ziele sind festgesetzt.

Übung der Ästhetik der Existenz:

Es werden Fähigkeiten der Aus- und Selbstführung gewonnen, die nach eigener, freier Entscheidung für die persönliche Lebensführung als gut befunden werde. Ein entscheidendes Merkmal ist die „ästhetische Freiheit zur Selbstüberschreitung“. Ästhetische Tätigkeiten verlangen die Überschreitung jedes sich gesetzten Zieles. Sie gelingen gerade dann, wenn Veränderungen geschehen, die nicht geplant waren.

Ob es sich bei der Übung um eine disziplinierende oder ästhetisch-existentielle Übung handelt ist nicht am Inhalt festzumachen. Es zählt allein die „Haltung“, mit der man sie ausführt. Wenn ich also in einer Übung eine Bereicherung für mich selbst sehe, oder ich sie einfach aus Spaß an der Freude, ohne damit etwas bezwecken zu wollen, erledige, dann hat diese Übung einen „befreiend[en]“ Charakter. Wenn ich sie nur ausführe, um mir Vorteile gegenüber anderen zu verschaffen oder mich anzupassen, dann hat sie einen disziplinierenden Charakter.

Dass dem Akt des Übens eine sehr wichtige Rolle zukommt, sehe ich auch so. Manche müssen mehr üben manche weniger. Nur sehr wenig schafft man gleich.

Quelle:

Menke, Christoph (2003): Zweierlei Übung. Zum Verhältnis von sozialer Disziplinierung und ästhetischer Existenz. In: Foucault, Michel: Zwischenbilanz einer Rezeption. Frankfurt: Suhrkamp Verlag

Dieser Text bezieht sich auf neue Machtpraktiken innerhalb selbständigkeitsfördernden Unterrichts. Kerstin Rabenstein lehnt dabei an das Konzept der Gouvernementalität von Foucault (2004) an.

Durch dieses Konzept führt Foucault eine neue Definition des Begriffes Regierung ein. Er bezeichnet mit diesem Begriff ein Bindeglied zwischen Macht und Herrschaft. Unter Macht versteht er ein „allgegenwärtiges Mittel menschlicher Interaktion“. Im Sinne eines strategischen Spiels wird mithilfe von Macht versucht, einen anderen zu lenken. Herrschaft dagegen ist eine durch ein Individuum oder eine gesellschaftliche Gruppe dauerhafte und mit bestimmten Mitteln „institutionalisierte Ausübung von Macht“. Sie beruht auf einer andauernden „asymmetrischen Beziehung“. Bezüglich der Definition von Regierung werden folgende Fragen formuliert: Wie sich regieren, wie regiert werden und wie andere regieren? Foucault bezweckt mit seinem Konzept die Verknüpfung der genannten Fragen, demnach eine Verknüpfung von Selbst- und Fremdführung. Die Regierungstechniken sollen sowohl Zwang ausüben, als auch einleiten, dass das Individuum „auf sich selbst einwirkt“.

In dieser Hinsicht stellt die Lehrkraft eine Art Anleiter dar. Er leitet die Schüler an, ihre Arbeitsprozesse selbst zu steuern. Sie hilft den Schülern ihre Handlungen zu strukturieren. Sie nimmt ebenfalls eine beratende Funktion ein. Die Rahmenbedingungen werden gemeinsam besprochen, die Lehrer und Schüler könnten somit als gleichrangig gelten. Die Überführung von Fremdführung in Selbstführung ist eine der bedeutenden reformpädagogischen Ideen. Eine weitere ist die Freiwilligkeit des Lernens.

Nach Foucault ist Macht produktiv. In diesem Fall produziert die Übertragung der Kontrolle auf den Schüler, ein Individuum, dass unter „Selbstzwang“ seine Lernprozesse ständig beobachtet, über sich selbst reflektiert und sich weiterentwickelt.

Des Weiteren wird konkret auf neue Formen der Leistungsbewertung eingegangen, welche die Selbstständigkeit der Schüler fördert. Diese sind: das Portfolio und das Kompetenzraster für Präsentationen. Das Kompetenzraster wird zum ersten Mal genannt. Das Kompetenzraster fokussiert die Adressatenorientierung. Dies erinnert mich an Referate aus meiner Schulzeit. Bei den meisten Beurteilungen von Vorträgen kamen zuerst folgende Aussagen: „Er hat zu leise gesprochen“, „Sie hat zu viele Füllwörter benutzt“, „Er hat sehr frei gesprochen“ oder „Die Powerpoint-Präsentation ist sehr anschaulich gestaltet worden.“ Ich selbst finde eine Bewertung danach, wie interessant eine Präsentation dargelegt wird, nicht verkehrt.

Rabenstein meint außerdem, dass durch selbständigkeitsfördernde Arbeitsweisen die Lernenden aufgefordert werden, sich mit den schulischen Aufgaben zu identifizieren und ihnen einen Sinn zu verleihen. Der Wille zu lernen, verlangt nach einem Grund zu lernen. Eine Identifikation mit der Arbeitsweise zeigt sich zu Beispiel darin, dass sie sich durch eigene Vorschläge an der Weiterentwicklung und Verbesserung des Unterrichts beteiligen.

Quelle:

Rabenstein, Kerstin: Das Leitbild des selbstständigen Schülers. Machtpraktiken und Subjektivierungsweisen in der pädagogischen Reformsemantik.

Wie auch in dem vorherigen Text kritisiert Thomas Häcker den jetzige Portfolioeinsatz. Er geht zum einen auf die „konformistische“ Handhabung ein. An Bildungseinrichtungen in den USA, die vollständig auf Portfolioarbeit umgestellt worden waren, ging nach schon nach kurzer Zeit nicht mehr um Kreativität und Individualität, sondern wurden den Schülern konkrete Inhalte vorgegeben. Der Einsatz der Portfolios wurde also standardisiert. Es gebe weitere Fragen, die kritisch beleuchtet werden müssen und zwar die Frage nach der Bewertung und nach den klaren Grenzen zwischen Selbststeuerung und Selbstbestimmung. Als weiteren Kritikpunkt, welchen er folglich näher erläutert, wirft er ein, dass Portfolios Schüler auf einen „neoliberalen Habitus“ zurichten.

Er stellt die Portfolioarbeit der Ratio des neoliberalen Regierens gegenüber und deutet dabei auf große Übereinstimmungen hin. Diese seien:

- Eingeräumte und zugleich geforderte Individualisierung

- Übernahme von Selbstverantwortung

- Eigenständigkeit

- Selbststeuerung

- Nötigung zur kontinuierlichen Verbesserung und Selbstoptimierung

- fortwährender persönlicher Wachstum

- Notwendigkeit des lebenslangen Lernens

Der Markt orientierte sich an dem Gesetz des „survival oft he fittest“. Der Kampf aller gegen alle sei demnach ein unabweisbares Schicksal. Anstelle von Gerechtigkeit, Solidarität und Menschenwürde treten Ausbeutung, Not und Gewalt.

Da die neoliberalen Denk- und Handlungsweisen immer bedeutsamer zu werden scheinen, müssen die Lernenden auf diese vorbereitet werden. Die neoliberalen Schulen versuchen den Schülern durch Selbststeuerung Freiräume zu eröffnen. Für diejenigen, die nicht mit den neu gewonnenen Freiheiten umzugehen wissen, folgt nicht unbedingt eine Verbesserung der Lernverhältnisse.

Häcker warnt davor sich von dem neoliberalen Denken vereinnahmen zu lassen und sich so auf Selbststeuerung zu beschränken. Bildungseinrichtungen verfolgen zwei Aufgaben. Sie bereiten den Lernenden darauf vor, sich in die Gesellschaft zu integrieren und sie verhelfen ihm zu der Entwicklung einer individuellen und urteilsfähigen Persönlichkeit. Letzteres erfordert selbstbestimmtes Lernen. Häcker plädiert für die Nutzung des Portfolios als Begleiter selbstbestimmter Lernprozesse.

Ein Zitat aus dem Text hat mich besonders mitgenommen:

„Die dunklen Seiten neoliberalen Regierens liegen […] in einem unabschließbaren Zwang zur Selbstoptimierung, der ständigen Angst, nicht genug oder nicht das Richtige getan zu haben und damit verbunden in dem unabstellbaren Gefühl des Ungenügens sowie dem Wissen ständig der unerbittlichen Auslese des Wettbewerbs ausgesetzt zu sein.“

Dieses Zitat zeigt nochmal, wie gefährlich der Neoliberalismus für unsre Gesellschaft ist. Der Arbeitnehmer steht unter enormem Druck. Auf seinen Schultern lastet eine große Verantwortung. Diese Belastung kann sich auf alle Lebensbereiche auswirken. Das Selbstmanagement bringt unter diesen Umständen eher Leid als Freude.

Das verstärkte Einführen neoliberaler Denkweisen in die Pädagogik mittels Portfolioarbeit ist somit als bedrohlich anzusehen. Niemand kann unter Zwang lernen. Es ist vor allem wichtig, dass die Schüler für sich selbst lernen und nicht um besser zu sein als ihre Mitschüler.

Quellen:

Häcker, Thomas: Neoliberale Führungspraxis oder kooperative Lernprozessbestimmung? Portfolioarbeit im Spannungsfeld zwischen (Selbst-) Steuerung und Selbstbestimmung.

http://www.menschen-und-prozesse.de/images/titel_0001.jpg

„Portfolioarbeit ist der Ausdruck einer Philosophie, in der die Einzigartigkeit eines jeden Menschen hervorgehoben, die Vielfältigkeit menschlicher Begabungen wertgeschätzt, die Interessen der Lernenden berücksichtigt und die Bedeutung der Lernergebnisse für das Lebensprojekt jedes einzelnen erkennbar gemacht werden.“ ^[1]

E-Portfolios stellen den Dreh- und Angelpunkt einer digitalen Revolution des Bildungswesens dar, so Münte-Goussar. Sie treiben eine Reform voran, die lang ersehnte Bildungsideale, nämlich Mündigkeit, Autonomie, Selbstverwirklichung und Emanzipation, einzulösen vermag. Es entstehe eine neue Lernkultur, in der sich der Lernende von einem Empfänger fremdgesetzter Lerninhalte zu einem Produzenten eigenständiger Lernergebnisse entwickelt.

Das Portfolio wird in einen politisch-ökonomischen Kontext gestellt. In diesem Kontext wird das Portfolio als ein Verfahren interpretiert, „die Individuen auf raffinierte Weise an der Herstellung ihrer eigenen Marktfunktionalität zu beteiligen.“ ^[1] Das Unternehmen heute richtet sich bei der Auswahl seiner Arbeitskräfte nach „Humanressourcen“ ^[1]. Dies habe eine „Segmentierung der Belegschaft in Kern- und Peripheriebelegschaften“ ^[1] zur Folge. Die Kernbelegschaft sei unverzichtbar, die hingegen Peripheriebelegschaft austauschbar. Das Portfolio hilft bei der Zuweisung von „Humankapital“ ^[1], da es die Transparenz von vorhandener und nachgefragter Qualifikationen erhöhe. Portfolios dienen also zum einen zur Erstellung von „Kompetenzprofile[n]“ ^[1], zum anderen fördern sie die Selbststeuerung der Kompetenzen. Steht den Portfolios wirklich zu beurteilen zu können, was ein Mensch wert ist?

Die Arbeitswelt befindet sich in einem tiefgreifenden Wandel. Hier greift die These des Arbeitskraftunternehmers, welche von Pongratz und Voß 2003 entwickelt wurde. Sie besagt, dass die Arbeitnehmer sich als Unternehmer ihrer Selbst begreifen müssen. Die betriebliche Aufgabe der Strukturierung, Steuerung und Überwachung der Arbeitsprozesse wird zunehmend auf den Beschäftigten übertragen. Ihm werden somit viele Freiheiten zugesprochen. Es zählt nicht mehr, wann und wie gearbeitet wird, Hauptsacher das Ergebnis stimmt. Einerseits führt es zur „Autonomisierung und […] Subjektivierung von Arbeit“ ^[3], andererseits werden die Arbeitenden mit verschärften Wettbewerbsbedingungen, gesteigertem Leistungsdruck und verlängerten Arbeitszeiten konfrontiert. Zudem trügen sie die Verantwortung für das Scheitern durch Krankheit oder Unfall oder den Umstand, dass sie auf dem Arbeitsmarkt nicht mehr gefragt sind. Der Arbeitnehmer ist demnach nicht mehr abgesichert, sondern muss ständig dafür Sorgen, dass er gebraucht wird. Von dem Arbeitenden wird folgendes gefordert – die sogenannten Charakteristika des Arbeitskraftunternehmers: Selbstkontrolle, Selbst-Ökonomisierung und Selbstrationalisierung. „Gemeint ist damit die Bereitschaft, die eigenen Tätigkeiten permanent zu überwachen, die eigenen Fähigkeiten stetig zielgerichtet – sprich (arbeits-)marktkonform – zu optimieren sowie seinen gesamten Lebenslauf einer vernünftigen Betriebsführung zu unterstellen.“ ^[1] Hinter den neuen Arbeitsformen verbirgt sich eine „[vertiefte] Ausbeutung menschlicher Arbeitsvermögen und [eine] neuartige Qualität betrieblicher Herrschaft.“ ^[2] Das Unternehmen bezweckt eine „umfassende konkrete Nutzung und ökonomische Verwertung ihrer Potentiale“ ^[2]. Der Arbeiter soll also alles, was er hat in die Optimierung seiner Arbeit stecken. Es findet eine „Entgrenzung von Arbeit und Leben“^[3] statt. Die Fähigkeiten, die dem neuen „Leittypus für Arbeitskraft“ ^[2] abverlangt werden sind weniger fachspezifische Fähigkeiten als vielmehr passende Persönlichkeitseigenschaften.

Ich möchte nun kurz auf die Begrifflichkeiten „Ökonomie der Aufmerksamkeit“ ^[1] und „Marke ICH“ ^[1] zu sprechen kommen.

Ökonomie der Aufmerksamkeit: Es sei nicht Wissen das Gut, nach dem alles streben, sondern die Aufmerksamkeit. Die neuen Arbeitsmärkte handeln mit eben dieser Aufmerksamkeit.

Marke ICH:

Um Anerkennung zu erlangen und mit seinen Leistungen überzeugen zu können, sei es in Zukunft wichtig, mit der Prägnanz einer Marke aufzutreten. Nach Randi Zuckerberg ermöglichen Dienste wie Facebook, dass jeder Mensch zu einer Marke wird. Er sagte: „Deine öffentliche Identität ist deine Marke.“ ^[1] Ich möchte noch ein weiteres Zitat von Jon Christoph Berndt nennen: „Marke ist das, was man hinter deinem Rücken über dich erzählt.“ ^[4]

Von dem Arbeitnehmer wird verlangt, den Arbeitsmarkt ständig zu beobachten und sich diesem anzupassen. Es zählen nur die Fragen: Wie kann ich mich am besten verkaufen? Welche Qualitäten muss ich besitzen, um meine Mitbewerber auszustechen? Aber ist dann überhaupt noch effektive Teamarbeit möglich? Dies bezweifle ich. Des Weiteren befürchte ich, dass sich die Arbeitenden während der Selbststeuerung hin zur ultimativen Leistungserbringung verlieren könnten oder sich zu sehr überfordern. Gesundheit geht vor!

Selbstmarketing rückt immer mehr in den Vordergrund. Es finden Coachings, Workshops und Seminare zu diesem Thema statt. Ein Beispiel wäre: Human Branding – die stärkste Marke sind sie selbst von brandamazing. („Mit Human Branding werden profilierte Persönlichkeiten genau wie überzeugende Produkte zu unverwechselbaren Marken, die sich einfach besser behaupten: mehr Erfolg und Zufriedenheit durch Ihre starke Marke, Ihre klare Positionierung, Ihr scharfes Profil. Ihre Human Brand schafft die Basis für alles, was Sie tun. Und für alles, was Sie getrost weglassen können.“ ^[4])

Die „Marke ICH“ hat bei mir einen bitteren Nachgeschmack hinterlassen. Als permanenter Konsument komme ich mit vielen Markenprodukten in Berührung. Kann man den Menschen mit Coca Cola, Nutella oder Adidas vergleichen? Ich finde diese Aussicht furchtbar.

Münte-Goussar nennt als positiven Ausweg das „ Portfolio der Dinge“ ^[1]. In diesem Portfolio werden Erfahrungen thematisiert, die einen dazu angeregt haben, sich zu bilden. Nur die Dinge werden aufgegriffen, für die man sich selbst interessiert.

Quellen:

[1]: Münte-Goussar, Stephan (2012): Portfolio - Selbsttechnik zwischen Reformpädagogik, Selbstvermarktung und Bildung. Kritische Anmerkungen zu Funktionen von Portfolios in neuen Ökonomien. In: Computer+Unterricht 86.

[2]: Voß, G. Günter: Unternehmer der eigenen Arbeitskraft - Einige Folgerungen für Bildungssoziologie.

[3]: Münte-Goussar, Stephan: Ambivalente Selbst-Techniken: Portfolio, Ökonomisierung, Selbstbestimmung. In: Torsten Meyer, Kerstin Mayrberger, Stephan Münte-Goussar und Christina Schwalbe (Hrsg.) (2011) : Kontrolle und Selbstkontrolle. Zur Ambivalenz von E-Portfolios in Bildungsprozessen. Wiesbaden: VS Verlag

[4]: http://www.brandamazing.com/projekt-8/articles/Human_Branding.html

http://internetmarketingexperten.de/wp-content/uploads/2012/02/pb02.jpg

In diesem Text werden von Julius Othmer und Andreas Weich das soziale Netzwerk Facebook und E-Portfolios ins Verhältnis gesetzt. Sie gehen in drei Schritten vor.

1. Kurze Skizzierung von Facebook

„Die […] wichtigsten funktionalen Elemente des Phänomens Facebook sind die Erstellung und Pflege eines persönlichen Profils sowie dessen Vernetzung und Kommunikation mit anderen Profilen.“ Der Nutzer offenbart Unmengen an persönlichen Informationen, die zur Identifikation und Charakterisierung beitragen. Das eigene Profil unterliegt einer ständigen Bearbeitung, welches mit viel Aufmerksamkeit belohnt wird. Der Nutzer wird als und im Profil zu einem Objekt, das von anderen und auch sich selbst observiert und bewertet wird.

2. Vergleich

3. Problematisierung

Die elektronischen Portfolios begünstigen die Annährung des Bildungsbereiches an Praktiken kommerzieller Netzwerke wie Facebook( Praktiken des Selbstmanagements und der Profilierung). Eine Realisierung von E-Portfolios über Facebook wird als hoch problematisch angesehen. Für die Bildungsinstitutionen ist es sicherlich reizvoll, über umfangreiches Wissen aus allen Lebensbereichen der Schüler zu verfügen, doch werden den ihnen so jegliche private Rückzugsmöglichkeiten genommen. Nach Othmer und Weich darf es niemals dazu kommen, dass „personalisierte Bildung mit personalisierter deckungsgleich wird.“

Schulen sollten gewisse Grenzen nicht überschreiten. Dies befürworte ich. Ich selbst hätte mich sehr unwohl gefühlt, wenn meine Lehrer all meine Freizeitaktivitäten eingesehen hätten. Außerdem sollte man Netzwerken wie Facebook mit großer Vorsicht begegnen.

Quelle:

Julius Othmer und Andreas Weich: “Der Lehrer ist froh, weil er weiß: Du bist soundso”. Selbsttechnologien in Facebook und ePortfolios. In: Computer+Unterricht 86 (2012)